隐裂标准争议某分布式光伏投资商“怒告”组件厂商

  在光伏电站建设运营过程中，对于组件隐裂的风险认知以及评判标准可能是行业面临的普遍风险。

  近日，某分布式光伏投资商表示，从某头部组件企业采购的一批光伏组件在到货EL检测中发现了高达15%的隐裂组件，其中树状隐裂、贯穿或交叉隐裂的组件占比超10%。对此，投资商提出了换货要求，但组件企业则基于企业标准认为相关隐裂符合出厂标准，未对换货要求公开回应，并劝说投资商对于整批到货组件尽快接收。

  组件企业给出的解释是，一方面检测流程不符合有关规定，抽检必须由厂家的人在场并且全程参与见证；另一方面，贯穿性隐裂是企业标准中允许的，当前的隐裂率也是符合厂家出厂标准的。

  然而，投资商指出，在后续的核验、抽检中发现该批次组件在企业出厂的EL检验结果中，就已经存在有瑕疵的组件，包括贯穿隐裂、树状隐裂、电池片黑线、电池片黑角、雪花片等，即使按照组件企业的判定标准，相当比例的组件也要判定为不合格。发现出厂检验存在漏洞后，该头部组件企业口头表示同意更换一批组件，但从察觉缺陷到同意更换近月余时间仍未有实质性进展。

  该投资商认为，树状隐裂是致命缺陷，贯穿性与交叉裂纹为严重缺陷，“这样的组件，没有人会拍板敢用在项目上，更何况出厂检验有漏洞的批次，如果该批次组件未察觉到缺陷而被安装使用的话风险更是无法预估，会给后期的运维安全带来极大的风险，一旦有事故发生会给光伏行业带来严重的负面影响。”据介绍，该投资商此前也购买过几次这家组件产品，并未出现类似的情况。

  有行业人士告诉光伏們，交叉隐裂、贯穿隐裂相当于一部分或者半片电池短路了，也就是行业认知度较高的“热斑”问题，热斑问题会导致组件工作效率降低，严重的由于工作时候的温度高可能导致火灾等事故。

  光伏們调研了解到，对于电池片隐裂这一问题，是行业的普遍风险问题。尤其是随着目前电池片本身厚度较薄及面积慢慢的变大的行业发展的新趋势，生产中电池片的焊接、层压、搬运、抖动、反转及包装运输等，均存在较强的隐裂风险。

  随着行业技术的发展进步，降低隐裂风险慢慢的变成了各大组件公司进行技术研发的重点之一。但由于不同的隐裂对组件的影响不一，部分隐裂只会导致1%左右的电池片衰退，行业实际上默许特殊的比例的隐裂率。

  从组件企业角度，为了防范这一风险，为客户提供高质量的产品，组件企业大多有内部对于隐裂的出厂标准。这其中对于隐裂的类型、隐裂长度还有是不是贯穿等进行了详细的规定。

  例如，关于交叉隐裂的出厂要求，组件企业a的标准是电池片叉状隐裂数量小于等于2处，叉状隐裂电池片数量小于等于5片，较长隐裂长度≤1/10电池片长度；

  组件企业b要求1/30整片电池长度＜隐裂长度≤1/15 整片电池片长度，单个半片数量 ≤ 3 处，片数数量≤6%半片总数；

  而组件企业c的出厂标准是电池片长边边长的1/30≤单条隐裂长度≤电池片长边边长的1/15，单片电池仅允许（主栅数*1/3）处，单块组件≤2片；单条隐裂长度≤电池片长边边长的1/30，≤3处/片，≤10片/块。

  此外，对于网状隐裂、贯穿隐裂的问题，各家的出厂标准并不完全一致。由此可见，关于隐裂问题，不同的组件企业标准不一。“隐裂的比例实际上取决于组件厂商的出厂标准，出厂标准严格那么客户收到的产品隐裂比例就会更低。此次事件中，如果样本抽检符合国标规定，超过10%的隐裂率是非常严重的问题了，并且还有部分贯穿以及树状隐裂的情况”，前述专业技术人员表示。

  光伏們了解到，EL测试图像的分析可清晰地发现太阳电池及组件存在的隐性缺陷，这些缺陷包括：硅材料缺陷、扩散缺陷、印刷缺陷、烧结缺陷，以及组件封装过程中的裂纹等。

  让上述投资商更为恼火的是，组件厂商在合同约定中提到，EL到货检验测试标准明确不允许树状隐裂，但在出现一些明显的异常问题之后一否合同条例，也未给出解决方案。能够正常的看到的是，在项目实际执行中，组件企业的合同标准与内部标准并不统一，这是带来纠纷的关键之一。

  光伏們查询有关规定法律文书发现，类似情况在行业亦有先例。2017年11月，丝路电力工程公司与某组件企业签订《光伏组件采购合同》，购买了57145块光伏组件；2019年，电站业主对光伏组件质量提出异议，委托第三方机构对隐裂进行了检测，检测结果为，有4238块组件的隐裂是在制作的完整过程中导致的，另有4246块组件是在安装、运送过程中发生的隐裂。

  最终，法院判决对于在制造环节出现质量上的问题的隐裂光伏组件4238块，该企业退还上述光伏组件的货款373万元，此次检验测试过程中的101万元组件鉴定费同样由该企业承担。

  光伏组件作为光伏电站的核心设备，具有安装数量大、采购成本高等特点。其电性能和热性能的稳定性决定了光伏电站的发电量多少和电站运行成本投入。针对隐裂这一风险问题，不同组件企业有不同的内部标准，而在投资风险把控时，行业也没有一个公开“默认”的标准保证产品不发生严重风险。一旦投资商面临这样的问题，除了拖延项目进度带来的窝工损失之外，更严重的可能导致项目流产，前期费用打水漂，势必会导致纠纷的发生。

  “除隐裂标准外，组件的售后保障也是行业需要迫切明确的问题，尽管组件公司可以提供了12年材料工艺质保和25年功率线性质保，但并未明确如何履行承诺。另外，在施工和运维过程中，对组件也会有或多或少的影响，如果在25年寿命期间发生功率衰减过快的情况，组件厂可能会要求施工和运维分担责任，投资商要保障自身的权益仍是困难重重。”上述投资商表示，在沟通过程中就组件的售后质保措施提问，组件厂商未提供任何可能的质保预案。

  需要注意的是，除隐裂外，光伏组件常常还面临EVA脱层、接线盒、虚焊、过焊等一系列质量上的问题。以接线年，山东某分布式电站发生火灾，造成的起火损失以及停业损失超158万元。经过第三方检测后发现，起火原因系光伏组件电气线路故障形成直流电弧击穿泡沫彩钢板引发火灾。最终，法院判决由组件企业承担本次的财产损失以及停产损失。

  对于今天的光伏行业而言，组件制造技术已极其成熟，但组件质量上的问题仍不可忽视，各企业需在原材料以及生产环节从严把控，避免因质量上的问题引起后续更大损失。此外，相关的标准也亟待更新统一，以减少类似的纠纷，耽误投资商的项目进度，同时也给组件公司能够带来格外的支出成本。

  中国光伏产业高质量发展至今，无论是制造端还是应用端，都位居全球前列，然而，在大规模加快速度进行发展的背后，从粗放式的安装到技术细节的“精雕细琢”，还有相当一段路要走。